02 神性完美與聖靈的本質

02 神性完美與聖靈的本質

尼撒的貴格利：《論聖靈》 我們可以透過物質實例來證實我們的論點。火自然地將熱感傳遞給觸摸它的人，其所有組成部分[7]都是如此；它的一部分不會比另一部分更熱或更不熱；但只要它是火，它就在絕對完全相同的活動中展現出不變的同一性；如果它在任何部分變冷，那麼在該部分它就不能再被稱為火；因為，隨著其發熱活動轉變為相反，其名稱也隨之改變。水、空氣以及構成宇宙的每個元素都是如此；在每種情況下，元素的描述都是相同且唯一的，不容許任何過度或不足的概念；例如，水不能被稱為更多或更少的水；只要它保持相同的濕度標準，那麼「水」這個詞就會被它實現；但一旦它轉變為相反的性質[8]，其名稱也必須改變。空氣的柔順、輕盈、「敏捷」[9]的性質，也體現在它的每個部分；而那些稠密、沉重、向下引力的東西，則脫離了「空氣」這個詞的內涵。因此，神性，只要它在虔誠[10]可能歸於它的一切屬性中都擁有完美，憑藉著這種在一切善中的完美，就不會辜負它的名稱；但如果從中減去任何一個構成這種完美概念的事物，那麼神性的名稱就會在那一點上被偽造，不再適用於該主體。同樣地，將「水」這個名稱應用於乾燥的物質，將「火」這個名稱應用於性質是涼爽的物質，將「空氣」這個名稱應用於堅硬的東西，以及將不立即暗示完美概念的事物稱為神聖，都是不可能的；或者說，在最後一種情況下，這種不可能性更大。 那麼，如果聖靈確實，而非僅僅在名稱上，被聖經和我們的教父們稱為神聖，那麼那些反對聖靈榮耀的人還有什麼根據呢？祂是神聖的，絕對良善的，全能的，智慧的，榮耀的，永恆的；祂是所有這類可以被命名以提升我們思想至祂存在之偉大的事物。這些屬性之主體的單一性證明祂並非僅僅在某種程度上擁有它們，彷彿我們可以想像祂在實質上是一回事，卻因上述特質的存在而變成另一回事。那種情況是那些被賦予複合本質的存有物所特有的[11]；而聖靈在各方面都是單一而簡樸的。這一點是所有人都承認的；沒有人會否認。那麼，如果祂的存有只有一個簡單而單一的定義，祂所擁有的善就不是後天獲得的善；而是，無論祂還有什麼，祂本身就是良善、智慧、能力、成聖、公義、永恆、不朽，以及所有崇高、超越其他名稱的名稱。那麼，是什麼樣的心態導致這些人，不懼怕對聖靈褻瀆所判下的可怕刑罰，卻堅持這樣一位存有不擁有榮耀呢？因為他們清楚地提出這個說法：我們不應該相信祂應該被榮耀；儘管我不知道他們為何認為不承認本質上榮耀者的真實本質是權宜之計。 因為他們為自己辯護的藉口是，主將祂按第三位次交給門徒，因此祂與我們對神性的理想是陌生的，這將無濟於事。在每一種情況下，行善的活動都沒有任何減損或變化，那麼，將數字順序視為任何減損或本質變化的標誌，是多麼不合理啊[12]！這就像一個人看到三支火炬上燃燒著不同的火焰（我們假設第三支火焰是由第一支火焰傳遞到中間，然後點燃了最後一支火炬[13]），卻堅持認為第一支火焰的熱度超過其他兩支；第二支火焰的熱度比第一支有所減弱；而第三支火焰根本不能被稱為火，儘管它像火一樣燃燒和發光，並做著火所做的一切。但是，如果第三支火炬確實是火，儘管它是從先前的火焰點燃的，那麼這些人的哲學是什麼呢？他們褻瀆地認為，因為聖靈在父和子之後被神聖的口所稱呼，他們就可以輕視聖靈的尊嚴？當然，如果我們對聖靈本質的觀念有任何不足之處，未能達到神聖的理想，那麼他們證明祂不擁有榮耀是正確的；但是，如果祂尊嚴的崇高在每一點上都顯而易見，他們為何吝於承認祂的榮耀呢？這就像一個人描述某人為人之後，卻認為繼續說他是有理性的、會死的，或任何可以歸於人的其他特徵是不安全的，從而取消了他剛才承認的；因為如果他沒有理性，他就根本不是人；但如果後者被承認，那麼對「人」這個詞已經蘊含的概念，又何必猶豫呢？因此，關於聖靈，如果稱祂為神聖是說真話，那麼稱祂配得尊榮、榮耀、良善、全能，也不是說謊；因為所有這些概念都隨著神性的概念而立即被承認。所以他們必須接受兩種選擇之一：要麼根本不稱祂為神聖，要麼不從祂的神性中減去任何一個可以歸於神性的概念。那麼，我們就必須最肯定地將這兩個思想結合起來，即神性，以及與之相伴的，對那神聖而超越的本質的公正觀念和虔誠直覺[14]。

腳註

[7] πρὸς τὴν ἐναντίαν ποιότητα（pros tēn enantian poiotēta，朝向相反的性質）。 [8] 敏捷的，κουφὸν（kouphon）；比較《馬克白》（Macbeth），第一幕第六場： d「空氣 輕盈而甜美地 向我們的感官 推薦自己。」 [9] 讀作εὐσεβῶς（eusebōs，虔誠地）。 [10] 讀作ἴδιον γὰρ τοῦτο（idion gar touto，因為這是祂自己的）。 [11] 讀作ἐλαττώσεώς τινος ἢ κατὰ φύσιν παραλλαγῆς, κ. τ. λ.（elattōseōs tinos ē kata physin parallagēs, k. t. l.，某種減少或自然變化等）。 [12] 「古代希臘教父們談到這出發（procession）時，只提及父，我想，從未表達子，他們始終堅持聖經的語言（約翰福音十五 26）」——皮爾森（Pearson）。貴格利上述比喻的語言將是這點的一個例證。因此，拿先斯的貴格利（Greg. Naz.），《論子》（Orat. I. de Filio）：「我們立足於我們的定義，引入未生者、受生者，以及從父而出者。」這最後一個表達是如此眾所周知和公開，以至於路西安（Lucian）在他的《愛國者》（Philopatris）第 12 節中也有記載。 [13] 讀作καὶ τῆς εὐσεβοῦς ἐννοίας（kai tēs eusebous ennoias，以及虔誠的觀念）。 [14] 邁樞機（Cardinal Mai）的版本是ὁ ἐκεῖνο δοὺς τῇ δυνάμει, συνωμολόγησε, κ. τ. λ.（ho ekeino dous tē dynamei, synōmologēse, k. t. l.）。但意思要求逗號放在δοὺς（dous）之後。